Вполне возможно, что вы скоро встретите кого-то, с кем вы проведете остаток своей жизни. Кто-то, кому ты состаришься и у которого нет абсолютно никакой возможности прекратить говорить, даже поздно ночью, потому что помимо любви ты просто сходишь с ума и всегда есть что обсудить. И возможно, что ты всегда будешь есть один.
И ты будешь путешествовать один.
А мысли и эмоции, которые населяют вашу повседневную жизнь и мешают уснуть, никогда не найдут внешнего одобрения, и вы останетесь с ними такими, какие вы есть сейчас, только рассчитывая на пустое эхо.
Как вы думаете - какой образ мыслей увеличивает ваши шансы на субботнее свидание? :) Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Давайте поприветствуем «эффект границы» Это один из самых психологических механизмов, влияющих на жизнь человека. Чтобы поприветствовать его, позвольте мне привести тот же самый пример, который Даниэль Канеман, автор, наиболее связанный с этой проблемой, предложил несколько лет назад.
Давайте вспомним финал чемпионата мира по футболу около десятка лет назад.
Прекрасный июльский день. 2006 год.
Французы и итальянцы смотрят друг на друга. Матч начинается эффектно - в первые двадцать минут один гол бьет по обеим сторонам. Зинедин Зидан набирает первое место и миллион багетов становится победителем во всем мире. Через мгновение результат равен Марко Матерацци, и тысячи кусков пиццы с облегчением поднимаются по всему миру.
Через полтора часа Зинедин Зидан снимает совершенно другую точку. Он представляет знаменитую «голову» прямо в грудь Матерацци, за что его наказывают мгновенной красной карточкой. В итоге итальянцы выиграли пенальти.
Без пяти три.
А теперь вопрос: как должен выглядеть заголовок газет, продаваемых на следующий день?
Потому что у нас есть два на выбор.
"Итальянцы победили!" или "французы проиграли!" Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Видимо, то же самое, но что-то совершенно другое Если предположить, что читатель такого заголовка понимает основные правила футбола (то есть это игра, в которой два игрока сравниваются друг с другом, а в случае финала чемпионата ничьи не рассматриваются), то мы можем сделать необоснованное, но верное утверждение: эти заголовки говорят то же самое.
Полная версия обоих гласит: «Вчера был финал чемпионата мира по футболу, итальянцы выиграли, а французы проиграли».
Так как "итальянцы победили!" известно что не франция. Так как "французы проиграли!" известно что не итальянцы.
Но уверены ли они на 100%, что оба заголовка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорят одно и то же?
Очевидно, что нет.
Цитата после «Академического справочника»:
Цитата
«Использование определенных слов для обозначения решения проблемы или представления ее в определенном контексте вызывает совершенно разные когнитивные представления этой проблемы».
Проще говоря, в каком свете мы будем что-то ставить, это будет рассматриваться как таковое.
"Итальянцы победили!" обращает внимание получателя на достижения итальянцев, на их успехи и на путь, который привел к гордому и счастливому моменту.
"Французы проиграли!" обращает внимание получателя на недостатки французов, на их поражение и на ошибки, которые привели к поражению и значительному беспорядку.
Создание одной информации (результат матча) с другой (кто выиграл, кто проиграл) заставляет нас выглядеть совершенно иначе в первой. Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Сохранить или дать умереть? История «эффекта границы» удивительна с самого начала его академического существования. Чтобы проверить этот механизм, Тверски и Канеман провели в 1981 году эксперимент, известный сегодня как «Проблема азиатской болезни».
Участники должны были представить, что Соединенные Штаты готовятся к эпидемии необычного заболевания, возникающего в Азии. Болезнь должна была затронуть и в конечном итоге убить 600 человек. К счастью, ученые подготовили две альтернативные программы для борьбы с этой болезнью. Осталось только выбрать: какая программа будет реализована?
Первой группе участников эксперимента были представлены такие программы:
Для 600 инфицированных людей: А) 200 будут сохранены; Б) есть вероятность 1/3, что 600 человек выживут, но есть вероятность 2/3, что никто не выживет. Из этих респондентов 72% выбрали вариант A, а 28% - вариант B.
Вторая группа участников эксперимента представила программы немного по-другому:
Для 600 инфицированных людей: В) 400 умрет; D) есть вероятность 1/3, что никто не умрет, но есть вероятность 2/3, что все умрут Из опрошенных 78% выбрали вариант D, в то время как только 22% выбрали вариант C.
Программы А и С идентичны. Программы B и D также идентичны. Условия тоже одинаковые. Так что - по идее - обе группы респондентов должны выбирать одинаково. И вот зонк! Изменение решения о выбранной программе (в первой версии A / C было выбрано, во второй B / D было выбрано), это шокирует, в основном наоборот!
Причиной такого вольта, как вы, вероятно, можете догадаться, является другая форма предоставления информации. Когда люди говорили о спасенных людях, безопасная (A / C) программа была крутой. И когда было сказано о смерти, участники решили рискнуть (B / D). Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Как вы встречаетесь с «Граничным эффектом» каждый день? Есть три пространства, в которых вы имеете дело с этим механизмом без перерыва.
Первое - это политика. Я с большим удовольствием изучал психологию политического маркетинга в Университете социальных и гуманитарных наук (как часть психологии бизнеса), и я скажу вам, что нет другого мира, в котором так много внимания, точности и денег уделяется изучению того, как форма влияет на получение сообщения.
Смотрите: в первых заявлениях сразу после террористической атаки на Всемирный торговый центр администрация Буша пыталась «квалифицировать» этот ужасающий акт террора как преступление. Но через несколько часов этот рассказ был изменен. Был создан термин «война с террором», который позднее послужил повествовательной средой для объяснения вооруженного вмешательства на другом континенте.
Разница между «преступностью» и «войной» касается желаемого эффекта. Преступность связана с судом над преступниками в суде, с судом, с приговором, с тюремным заключением и, возможно, с последующей социальной реабилитацией. «Война» предполагает территорию, противника, военные действия, армию и консолидацию власти в государственных учреждениях для обеспечения «родины».
Второе пространство - это широко понятые СМИ, в том числе рекламные сообщения. Кто смотрел сериалы типа "Безумцы" или "Отдел новостей", знает, что я имею в виду. Если станция попытается поговорить с более консервативной аудиторией, она скажет, что какой-то акт «поможет честным артистам зарабатывать больше и регулировать рынок» (даже если формулировка законодательного акта ничего не говорит о честности или доходах). Станция, нацеленная на более либеральную цель, в свою очередь, признает, что тот же акт «пытается заткнуть рот создателям и подвергнуть цензуре Интернет» (хотя цензура как таковая может и не существовать).
Теоретически обе станции говорят одно и то же.
На практике, возможно, оба преувеличивают в равной степени.
Делая утреннюю прессу, всегда стоит задуматься, для кого газета или радиостанция производит контент, а затем исправить это. Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
И самый большой уход, как обычно, в твою голову Ну, да. Третье пространство непрерывного танца «Эффект границы» с логикой - это наши собственные мысли.
Вы возвращаетесь на свидание, чтобы встретить кого-то? Вы возвращаетесь на свидание, чтобы не быть nolajf, живущим в подвале?
Вы ищете новую работу, потому что вы хотите перемен? Вы ищете новую работу, потому что ненавидите старую?
Вы на диете, чтобы выглядеть лучше? Вы садитесь на диету, потому что вы противный турбо худой / толстый человек?
Иногда обе версии означают одно и то же. И иногда они разные, но они не являются взаимоисключающими.
Если честно, я бы не стал на этом особо концентрироваться.
Совет психолога: лучше нацелиться на эту первую мысль. В позитивной оптике, даже если сначала придется немного ее форсировать. Это делает намного проще. Благодаря этому легче ждать каждый последующий день. Он также чувствует больший энтузиазм и строит более веселое мировоззрение.
Благодаря позитивному повествованию о наших собственных решениях, мы не толкаем палку в спицы движущегося велосипеда, и тогда мы не лежим на обочине дороги, стоная, что сломали колени.
Это звучит как крайне сомнительный трюизм, но мне трудно найти более научно обоснованный, психологически обоснованный совет, чем этот: думаю, это было бы хорошо. Не саботируй, когда не нужно. Для чего?
«Создание» вашей собственной реальности мотивирующими, ободряющими заявлениями быстро начинает действовать как самоисполняющееся пророчество, потому что, если вы ищете новую работу, желающую измениться, вы увидите изменения в новой работе. И если только ненависть вытолкнула вас из старой работы, вы очень быстро возненавидите новую среду.
Помните: итальянцы победили, а французы проиграли.
Это зависит от заголовка, что на самом деле произошло :) Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Эффект границы - ловушка, в которую мы все попадаем
2018-2024 • WeniZAYCommunity • WeniZAYPowered by uCoz Запрещено использование материалов сайта без прямой ссылки на источник. Все права защищены. • • •
И ты будешь путешествовать один.
А мысли и эмоции, которые населяют вашу повседневную жизнь и мешают уснуть, никогда не найдут внешнего одобрения, и вы останетесь с ними такими, какие вы есть сейчас, только рассчитывая на пустое эхо.
Как вы думаете - какой образ мыслей увеличивает ваши шансы на субботнее свидание? :)
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Это один из самых психологических механизмов, влияющих на жизнь человека. Чтобы поприветствовать его, позвольте мне привести тот же самый пример, который Даниэль Канеман, автор, наиболее связанный с этой проблемой, предложил несколько лет назад.
Давайте вспомним финал чемпионата мира по футболу около десятка лет назад.
Прекрасный июльский день. 2006 год.
Французы и итальянцы смотрят друг на друга. Матч начинается эффектно - в первые двадцать минут один гол бьет по обеим сторонам. Зинедин Зидан набирает первое место и миллион багетов становится победителем во всем мире. Через мгновение результат равен Марко Матерацци, и тысячи кусков пиццы с облегчением поднимаются по всему миру.
Через полтора часа Зинедин Зидан снимает совершенно другую точку. Он представляет знаменитую «голову» прямо в грудь Матерацци, за что его наказывают мгновенной красной карточкой. В итоге итальянцы выиграли пенальти.
Без пяти три.
А теперь вопрос: как должен выглядеть заголовок газет, продаваемых на следующий день?
Потому что у нас есть два на выбор.
"Итальянцы победили!" или "французы проиграли!"
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Если предположить, что читатель такого заголовка понимает основные правила футбола (то есть это игра, в которой два игрока сравниваются друг с другом, а в случае финала чемпионата ничьи не рассматриваются), то мы можем сделать необоснованное, но верное утверждение: эти заголовки говорят то же самое.
Полная версия обоих гласит: «Вчера был финал чемпионата мира по футболу, итальянцы выиграли, а французы проиграли».
Так как "итальянцы победили!" известно что не франция. Так как "французы проиграли!" известно что не итальянцы.
Но уверены ли они на 100%, что оба заголовка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорят одно и то же?
Очевидно, что нет.
Цитата после «Академического справочника»:
Проще говоря, в каком свете мы будем что-то ставить, это будет рассматриваться как таковое.
"Итальянцы победили!" обращает внимание получателя на достижения итальянцев, на их успехи и на путь, который привел к гордому и счастливому моменту.
"Французы проиграли!" обращает внимание получателя на недостатки французов, на их поражение и на ошибки, которые привели к поражению и значительному беспорядку.
Создание одной информации (результат матча) с другой (кто выиграл, кто проиграл) заставляет нас выглядеть совершенно иначе в первой.
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
История «эффекта границы» удивительна с самого начала его академического существования. Чтобы проверить этот механизм, Тверски и Канеман провели в 1981 году эксперимент, известный сегодня как «Проблема азиатской болезни».
Участники должны были представить, что Соединенные Штаты готовятся к эпидемии необычного заболевания, возникающего в Азии. Болезнь должна была затронуть и в конечном итоге убить 600 человек. К счастью, ученые подготовили две альтернативные программы для борьбы с этой болезнью. Осталось только выбрать: какая программа будет реализована?
Первой группе участников эксперимента были представлены такие программы:
Для 600 инфицированных людей:
А) 200 будут сохранены;
Б) есть вероятность 1/3, что 600 человек выживут, но есть вероятность 2/3, что никто не выживет.
Из этих респондентов 72% выбрали вариант A, а 28% - вариант B.
Вторая группа участников эксперимента представила программы немного по-другому:
Для 600 инфицированных людей:
В) 400 умрет;
D) есть вероятность 1/3, что никто не умрет, но есть вероятность 2/3, что все умрут
Из опрошенных 78% выбрали вариант D, в то время как только 22% выбрали вариант C.
Программы А и С идентичны. Программы B и D также идентичны. Условия тоже одинаковые. Так что - по идее - обе группы респондентов должны выбирать одинаково. И вот зонк! Изменение решения о выбранной программе (в первой версии A / C было выбрано, во второй B / D было выбрано), это шокирует, в основном наоборот!
Причиной такого вольта, как вы, вероятно, можете догадаться, является другая форма предоставления информации. Когда люди говорили о спасенных людях, безопасная (A / C) программа была крутой. И когда было сказано о смерти, участники решили рискнуть (B / D).
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Есть три пространства, в которых вы имеете дело с этим механизмом без перерыва.
Первое - это политика. Я с большим удовольствием изучал психологию политического маркетинга в Университете социальных и гуманитарных наук (как часть психологии бизнеса), и я скажу вам, что нет другого мира, в котором так много внимания, точности и денег уделяется изучению того, как форма влияет на получение сообщения.
Смотрите: в первых заявлениях сразу после террористической атаки на Всемирный торговый центр администрация Буша пыталась «квалифицировать» этот ужасающий акт террора как преступление. Но через несколько часов этот рассказ был изменен. Был создан термин «война с террором», который позднее послужил повествовательной средой для объяснения вооруженного вмешательства на другом континенте.
Разница между «преступностью» и «войной» касается желаемого эффекта. Преступность связана с судом над преступниками в суде, с судом, с приговором, с тюремным заключением и, возможно, с последующей социальной реабилитацией. «Война» предполагает территорию, противника, военные действия, армию и консолидацию власти в государственных учреждениях для обеспечения «родины».
Второе пространство - это широко понятые СМИ, в том числе рекламные сообщения. Кто смотрел сериалы типа "Безумцы" или "Отдел новостей", знает, что я имею в виду. Если станция попытается поговорить с более консервативной аудиторией, она скажет, что какой-то акт «поможет честным артистам зарабатывать больше и регулировать рынок» (даже если формулировка законодательного акта ничего не говорит о честности или доходах). Станция, нацеленная на более либеральную цель, в свою очередь, признает, что тот же акт «пытается заткнуть рот создателям и подвергнуть цензуре Интернет» (хотя цензура как таковая может и не существовать).
Теоретически обе станции говорят одно и то же.
На практике, возможно, оба преувеличивают в равной степени.
Делая утреннюю прессу, всегда стоит задуматься, для кого газета или радиостанция производит контент, а затем исправить это.
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.
Ну, да. Третье пространство непрерывного танца «Эффект границы» с логикой - это наши собственные мысли.
Вы возвращаетесь на свидание, чтобы встретить кого-то? Вы возвращаетесь на свидание, чтобы не быть nolajf, живущим в подвале?
Вы ищете новую работу, потому что вы хотите перемен? Вы ищете новую работу, потому что ненавидите старую?
Вы на диете, чтобы выглядеть лучше? Вы садитесь на диету, потому что вы противный турбо худой / толстый человек?
Иногда обе версии означают одно и то же. И иногда они разные, но они не являются взаимоисключающими.
Если честно, я бы не стал на этом особо концентрироваться.
Совет психолога: лучше нацелиться на эту первую мысль. В позитивной оптике, даже если сначала придется немного ее форсировать. Это делает намного проще. Благодаря этому легче ждать каждый последующий день. Он также чувствует больший энтузиазм и строит более веселое мировоззрение.
Благодаря позитивному повествованию о наших собственных решениях, мы не толкаем палку в спицы движущегося велосипеда, и тогда мы не лежим на обочине дороги, стоная, что сломали колени.
Это звучит как крайне сомнительный трюизм, но мне трудно найти более научно обоснованный, психологически обоснованный совет, чем этот: думаю, это было бы хорошо. Не саботируй, когда не нужно. Для чего?
«Создание» вашей собственной реальности мотивирующими, ободряющими заявлениями быстро начинает действовать как самоисполняющееся пророчество, потому что, если вы ищете новую работу, желающую измениться, вы увидите изменения в новой работе. И если только ненависть вытолкнула вас из старой работы, вы очень быстро возненавидите новую среду.
Помните: итальянцы победили, а французы проиграли.
Это зависит от заголовка, что на самом деле произошло :)
Never renounce your inner beast. One day your humanity will break down where it gives you the strength to survive.